江苏男子带奶奶看病时医生用“豆包”开药，现场拒绝其开具处方，医院：医生当时在查新药信息，看适不适合这个患者用，发现不适合就没开

前不久我带着奶奶去当地医院心血管内科看病， 奶奶高血压好些年了，一直靠药顶着， 这次去，是因为之前的药效果不太行了，想让医生给调调， 进诊室之前，我特意跟医生交代了两件事： 第一，我奶奶对地平类降压药过敏，这个千万不能碰； 第二，她尿酸也偏高，用药得留神， 我想着，话说清楚了，医生心里有数，开药的时候自然会避开雷区。 然后医生掏出了手机， 一开始我没觉得有什么不对。现在谁看病不查个资料？ 医生说要查查，我也理解， 可我凑过去瞥了一眼屏幕，上面清清楚楚写着“豆包”两个字， 对话气泡里还有什么“重点检测项目”“慎用、尽量不用”的字样， 我当时脑子就嗡了一下。豆包？那不是个聊天软件吗？ 我平时拿它写个文案、问个菜谱还行，这玩意儿能开药？ 更让我发毛的是后面的事， 医生在豆包里输了些什么，豆包回了句“可以吃”，医生就准备照着开处方了， 我当场就拦住了。 我说大夫，这是我奶奶，八十多岁的人， 你拿一个手机软件说“可以吃”就给她开药，我敢让她吃吗？ 我明确拒绝了由这位医生开处方，带着奶奶走了。 回家之后我越想越气，把视频发到了网上， 我不是要搞谁，我就是想不通：我挂了号、交了费、进了正规医院， 坐诊的大夫开药前先问AI，这算怎么回事？ 医院后来回应了。工作人，员跟记者说，经核实，当天医生并没有给我奶奶开药， 原话是：“医生用‘豆包’查询一个新药， 看适不适合这个患者使用，发现不合适，所以什么药都没有给她开。” 还强调了一句：“我们这边从来不会去用‘豆包’来给病人开药这样的做法。” 我看了这个回应，说实话，有点哭笑不得， 医院的意思是，医生查了，发现不合适，所以没开， 可我当时就在现场，我看到的明明是医生准备开，是我拦下来的， 到底是他自己发现不合适，还是被我拦下之后才说不合适， 这两件事差别很大， 当然，也许医院查了记录，确实没开出去，这我认， 但那个“准备开”的动作，我是亲眼看见的。 网上吵得挺热闹。有人说我大惊小怪，医生查个资料怎么了，比翻书快多了， 也有人说，以后看病不用去医院了，直接问豆包得了， 两边都有道理，但我站中间， 我不反对医生用工具，手机也好、电脑也好、医学数据库也好，能帮医生判断就行， 可豆包是什么？它是个通用大模型，不是药典，不是临床指南， 它回答“可以吃”的时候，根本不知道我奶奶对地平类过敏，也不知道她尿酸高， 医生把患者的过敏史和尿酸情况输进去了吗？我看未必， 就算输了，一个聊天机器人拍胸脯说“能吃”，这分量够医生签字开处方吗？ 医院说AI只是辅助工具，最终处方由医生决定， 这话没错。可辅助工具也分靠谱的和不靠谱的， 你拿听诊器辅助，我放心；你拿一个会编瞎话的聊天软件辅助， 我凭什么放心？ 它上一秒能给你写首诗，下一秒就能给你编个不存在的药名， 你敢拿它当参考，我不敢拿我奶奶的命去赌。 奶奶最后没在这家医院拿药，回家按原来的方子先顶着， 我发视频不是为了讹谁，就是想问一句：医院鼓励医生用AI查药，有没有个规矩？ 查可以，拿什么查、查到什么程度、什么情况下必须翻权威资料而不是问聊天框， 这些事总得有人说清楚吧。 这件事说到底，不是我信不过AI，是AI担不起这份信任， 看病开药，人命关天，医生手里的处方权背后是资质、是责任、是出了事能找到人负责， 聊天软件给一句“可以吃”，它不签字，不担责，出了事也找不到它头上， 医院如果真要把AI引进诊疗流程，就该把边界划明白：什么能查、什么不能查， 查完要不要复核，谁来复核， 这些问题不解决，今天是我拦下了一位医生，明天可能就没人拦得住。 特别